Вознаграждение по агентскому договору рыночная практика

Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении агентских договоров, Обзор судебной практики от 14 октября 2014 года

Вознаграждение по агентскому договору рыночная практика

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о заключении, исполнении и расторжении агентскихдоговоров

Специфика агентскогодоговора заключается в соединении в нем элементов посредническихдоговоров (договора поручения и комиссии), а кроме того, он можетстроиться и по модели договоров поручения, и по модели договоровкомиссии, допускает совершение не только юридических, но ифактических действий.

По агентскому договоруодна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать попоручению другой стороны (принципала) юридические и иные действияот своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счетпринципала (п.1ст.1005 ГК РФ).

Существенным условиемдоговора является его предмет: юридические и (или) фактическиедействия, которые агент или субагент должен совершить по поручениюпринципала или агента.

Агентский (субагентский)договор является возмездным (ст.1006ГК РФ). В случае если в договоре отсутствует условие о размереагентского вознаграждения, такой размер определяется в соответствиис п.3ст.

424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядкеуплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачиватьвознаграждение в течение недели с момента представления ему агентомотчета за прошедший период, если из существа договора или обычаевделового оборота не вытекает иной порядок уплатывознаграждения.

Агентский договор можетпредусматривать ограничения прав принципала и агента.

Ст.1007ГК РФ выделяет такие ограничения, как:

-обязательство принципала не заключать аналогичных агентскихдоговоров с другими агентами, действующими на определенной вдоговоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этойтерритории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности,составляющей предмет агентского договора.

-обязательство агента не заключать с другими принципаламианалогичных агентских договоров, которые должны исполняться натерритории, полностью или частично совпадающей с территорией,указанной в договоре.

Условия агентскогодоговора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнятьработы или оказывать услуги исключительно определенной категориипокупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям(заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства наопределенной в договоре территории, являются ничтожными.

Принципал обязанзаплатить вознаграждение в соответствии с договором, возместитьрасходы агента по исполнении поручения и принять исполнение.

Всвою очередь агент обязан выполнять поручение принципала всоответствии с условиями договора, своевременно представлятьпринципалу отчеты (включая финансовые). Согласно ст.

1008ГК РФ агент обязан отчитываться перед принципалом в порядке исроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоресоответствующих условий агент должен представлять отчет по мереисполнения им договора либо по окончании действия договора.

Приэтом, по общему правилу, к отчету агента должны быть приложенынеобходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счетпринципала (п.п.1,2ст.1008 ГК РФ). Выполнять поручение принципала необходимолично, при этом в случае привлечения субагента ответственнымостается агент.

Отчет агента считаетсяпринятым, если принципал не сообщил агенту о своих возражениях понему в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашениемсторон не установлен иной срок (п.3ст.1008 ГК РФ).

Субагент можетдействовать от своего имени или от имени агента, если этопредусмотрено договором субагентирования, а также от именипринципала, но только в том случае, если по условиям агентскогодоговора агент действует от имени принципала и последним былавыдана доверенность с правом передоверия по правилам п.1ст.187 ГК РФ (п.2ст.1009 ГК РФ).

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорнымвопросам при заключении, исполнении и расторжении агентскихдоговоров, а именно:

-Признание договора незаключенным/недействительным;

-Полная или частичная невыплата агентского вознаграждения;

-Условие об ограничении агентским договором прав принципала иагента;

-Отступление от указаний принципала;

-Расходы на выполнение поручений принципала;

-Пределы ответственности агента;

-Обязательства по договору исполнены не полностью или частично однойиз сторон;

-Субагентский договор;

-Односторонний отказ от исполнения договора.

1.Признание договора незаключенным/недействительным

1.1. Постановление ФАСМосковского округа от 21.02.

2013 по делу N А41-46690/11

Исковыетребования:

Общество с ограниченнойответственностью “ХИЛВУД” обратилось в суд с иском к обществу сограниченной ответственностью “Сорел Инвест” о взыскании основногодолга по агентскому договору и процентов за пользование чужимиденежными средствами.

Решение суда:

Суд отменил решение судаапелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первойинстанции об удовлетворении первоначально заявленных исковыхтребований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречныхисковых требований.

Позиция суда:

Вывод судаапелляционной инстанции о том, что агентский договор являетсянезаключенным на основании ст.ст.

432,1005 ГКРФ в связи с отсутствием между сторонами соглашения посущественным условиям договора (несогласование условия, а именно вотношении каких свободных площадей агент должен совершать действияпо поиску потенциальных арендаторов), основан на неправильномтолковании норм материального права и сделан без учета заключенногомежду ООО “Сорел Инвест” и ООО “Спортмастер” договора арендынежилых помещений, принадлежащих ответчику, а также имеющейся вматериалах дела переписки сторон и наличия свидетельскихпоказаний.

Как следует изматериалов дела, 08.11.2010 между ООО “ХИЛВУД” (Агент) и ООО “СорелИнвест” (Принципал) заключен агентский договор по условиям которогоАгент за определенное договором вознаграждение обязуется от имени иза счет Принципала совершать действия по поиску арендаторов насвободные нежилые помещения для заключения договоров аренды сПринципалом (п.п.2.1, 3.1.5 договора).

В соответствии с п.1.6под понятием “Свободные площади” в договоре указаны площади,находящиеся на объекте, не занятые другими арендаторами, имуществомарендаторов и/или Принципала, предназначенные для сдачи в аренду,определяются Принципалом.

Вместе с темдостижение соглашения относительно коммерческих условий аренды иуказание свободных площадей не является обязательным для сторонагентского договора.

Поскольку в силуп.4.1.5 Агент не имеет права заключать договоры от имениПринципала, то наличие либо отсутствие обоюдно согласованных междуАгентом и Принципалом условий о согласовании свободных площадей неможет влиять на возможность заключения договора аренды междуПринципалом и Арендатором.

1.2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от15.10.2013 по делу N А56-47233/2012
 
Исковыетребования:

Общество с ограниченнойответственностью “2К Недвижимость-Деловые Консультации” обратилосьв суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядкест.

49АПК РФ) к закрытому акционерному обществу “Балтийскаяжемчужина”, в котором просило:

-признать ничтожной часть п.4.4 агентского договора следующегосодержания: “4.4.

Агентское вознаграждение выплачивается Агенту втечение 10 (десяти) банковских дней после исполнения Инвесторомобязательств по уплате арендной платы и других платежей,предусмотренных договором субаренды, заключенным в отношении одногоили нескольких Лотов, указанных в Приложении N 1 к Договору, вполном объеме и после подписания Сторонами акта, указанного вп.2.2.5 Договора.”;

-признать ничтожной часть второго предложения п.4.10 Договора (вредакции дополнительного соглашения от 22.12.2010 N 2) следующегосодержания: “С 1 октября 2011 года Агент окончательно утрачиваетправо на получение Агентского вознаграждения”;

-взыскать 6027982 руб.

Решение суда:

Суд кассационнойинстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил всиле решение суда первой инстанции.

Суд первой инстанцииисковые требования удовлетворил частично: п.4.4 договора призналнедействительным в части условия о выплате агентскоговознаграждения в течение 10 (десяти) банковских дней послеисполнения Инвестором обязательств по уплате арендной платы идругих платежей, предусмотренных договором субаренды, заключенным вотношении одного или нескольких лотов, указанных в Приложении N 1 кДоговору, в полном объеме и после подписания сторонами акта,указанного в п.2.2.5 Договора, в остальной части иска отказал.

Позиция суда:

Признаваянедействительным п.4.4 Договора в части предложения: “Агентскоевознаграждение выплачивается Агенту в течение 10 (десяти)банковских дней после исполнения Инвестором обязательств по уплатеарендной платы и других платежей, предусмотренных договоромсубаренды, заключенным в отношении одного или нескольких Лотов,указанных в Приложении N 1 к Договору, в полном объеме и послеподписания Сторонами акта, указанного в п.2.2.5 Договора”, судпервой инстанции исходил из того, что указанное в нем условиепротиворечит ст.157и п.1ст.1005 ГК РФ и расходится с толкованием применения данныхнорм, содержащимся в определении Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 21.03.2012 N ВАС-17519/11. Суд отказал впризнании недействительным п.4.10 Договора в части предложения “С 1октября 2011 года Агент окончательно утрачивает право на получениеАгентского вознаграждения”, сделав на основании ст.431ГК РФ вывод о том, что указанное предложение следуетрассматривать в контексте всего содержания п.4.10 Договора, которымустановлена причинно-следственная связь между конкретнымидействиями сторон, сроками этих действий и возможностью утратыправа на получение агентского вознаграждения, в связи с чемпосчитал иск в данной части необоснованным. Кроме того, суд пришелк выводу, что размер агентского вознаграждения не может бытьопределен исходя из условий Договора.

Как пояснил суд, изусловий п.п.1.1, 1.4 и 2.2 Договора следует, что ООО “2КНедвижимость” взяло на себя обязанности по поиску не простопотенциальных инвесторов, но конкретных лиц, готовых заключитьдоговор на участие в проекте. В п.4.

1 Договора стороны установили,что агентское вознаграждение рассчитывается как процент от величиныарендной платы, получаемой ЗАО “Балтийская жемчужина” по договорусубаренды земельного участка. Более того, в п.4.

3 Договорауказывается на возможность заключения иного договора дляиспользования конкретных участков, при заключении которого такжевыплачивается вознаграждение. На возникновение обязанностивыплатить вознаграждение только при условии заключения договорауказывают и п.п.2.2.5, 4.6 и 4.

7 Договора, при этом в силу п.2.2.3ежемесячные отчеты не могут заменить агентский отчет, так как онипрямо названы информационными.

При указанныхобстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции сделалзаконный и обоснованный вывод о том, что предметом Договораявлялись действия агента по поиску конкретных арендаторов длязаключения договора аренды и условие о сумме оплаты его услуг 1% отстоимости договора, но не более суммы, указанной в приложении N 1 кДоговору, поставлено в зависимость от заключения договоров наиспользование земельных участков, следовательно, оснований считатьтакое условие ничтожным по мотиву безвозмездности неимеется.

Таким образом, фактпризнания ничтожным п.4.4 Договора как не соответствующеготребованиям ст.157и ст.

1006ГК РФ, не порождает обязанности ЗАО “Балтийская жемчужина”выплатить вознаграждение, выплата которого поставлена в зависимостьот достижения конкретного результата – заключения договорасубаренды либо иного договора на использование конкретного участка(лота), а не только от действий третьих лиц по исполнению ужезаключенных договоров.

Поскольку, какустановлено судами обеих инстанций, договоры на использованиеземельных участков в период действия Договора не были и не моглибыть заключены, так как все инвесторы, подобранные истцом, невыразили желания подписать какие-либо договоры с ЗАО “Балтийскаяжемчужина”, то есть цель агентирования достигнута не была,оснований для отмены решения суда первой инстанции и переоценкиобстоятельств дела у суда апелляционной инстанции неимелось.

Примечание:

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420225528

Посреднические договора: налоговые риски — Audit-it.ru

Вознаграждение по агентскому договору рыночная практика

Руслан Лиманский, Специалист отдела аудита и налогообложения компании Alinga Consulting Group

Затронутая в данной статье тема является достаточно актуальной в настоящее время, так как большая доля компаний, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации так или иначе прибегают к отношениям в рамках заключенных договоров с посредниками.

Посреднические договоры с позиции действующего законодательства

С точки зрения нормативно-правового регулирования, сфера посреднических отношений является достаточно определенной, что, однако не исключает неясностей и множественных толкований отдельных норм. Отметим, что основные виды посреднических соглашений на сегодняшний день представлены договором комиссии, агентским договором и договором поручения.

Договору комиссии посвящена глава 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в которой он определен как договор, согласно которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ вносится уточнение, согласно которому по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению.

В договоре поручения сторонами выступают поверенный и доверитель. Поверенный обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, при этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Под агентским договором мы понимаем тот договор, который удовлетворяет признакам, перечисленным в ст. 1005 ГК РФ:

  • в отношениях, возникших в связи с подписанием такого договора, всегда участвуют две стороны – агент и принципал. При этом, агент во исполнение обязанностей, принятых в рамках этого договора, взаимодействует с третьими лицами;
  • агент может выступать либо от своего имени и за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Та же статья ГК РФ вносит важное уточнение – по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, даже в тех случаях, когда принципал вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки либо был назван в договоре. Вместе с тем, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Одним из существенных условий договора с агентом является установление последнему вознаграждения за исполнение обязанностей, прописанных в договоре.

Причем в случаях, когда сумма вознаграждения не закреплена в тексте договора, оно должно быть выплачено в размере аналогичному тому который имел бы место быть в сравнимых обстоятельствах при исполнении аналогичных обязательств. Придерживаться такого порядка требуют нормы ст. 1006 ГК РФ.

Стоит отметить, что практика заключения посреднических договоров была позаимствована нами из правовых систем Англии и США, где, в основном, они заключаются для выполнения посредниками разовых действий, в то время как нормы ГК РФ позволяют заключать посреднические договоры даже без указания срока, на который они заключаются (п. 2 ст. 971, п. 2 ст. 990, п. 3 ст. 1005 ГК РФ). Это обстоятельство лишь способствует большей степени их распространения и практичности при использовании в текущей финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Преимущества заключения посреднических договоров кажутся очевидными. Ведь если оценить их нормативно закрепленные определения, они становятся инструментом расширения сферы деятельности многих компаний за счет привлечения услуг посредников.

Также посреднические договоры могут заключаться с целью передачи отдельных непрофильных функций (например, по транспортировке, доставке другим организациям, которые, как правило, на этом специализируются) с тем, чтобы сама компания могла бы сосредоточить все имеющиеся в ее распоряжении ресурсы на реализации ее основных видов деятельности.

Риски, связанные с заключением посреднических договоров

Как было отмечено выше, действующим законодательством достаточно четко прописаны правовые основы посреднических договоров. Однако практика показывает, что заключение таких договоров может привести к серьезным налоговым последствиям – в тех случаях, когда их положениями не предусмотрены некоторые очень важные моменты.

В их числе мы можем выделить несколько основных «контрольных точек», которые должны быть под пристальным вниманием как лиц, ответственных за договорную деятельность в компаниях, так и сотрудников бухгалтерских служб.

Для начала отметим, что в текст посреднического договора не должны быть включены положения, которые противоречат природе посреднических взаимоотношений.

По этому поводу в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС отмечено, что «к условиям договора, противоречащим природе посреднических сделок, могут относиться условия об оплате переданного товара не позднее определенного срока, условия договора, свидетельствующие об исполнении договора за счет комиссионера, и другие аналогичные положения».

В данном случае риск споров с налоговыми органами возникает прежде всего у поставщика.

Ведь в случае переквалификации агентского соглашения в договор купли-продажи представители фискальных органов могут предъявить компании претензии, связанные с занижением налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в налоговом периоде основываясь на несвоевременном отражении выручки.

В качестве примера судебной практики по рассмотрению судами дел, связанных с переквалификацией посреднических договоров, можно привести Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2014 № Ф07-4526/2014 по делу № А21-7267/2013.

Суть претензий налоговых органов сводилась к тому, что предприятие включило в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, только стоимость реализации услуг по передаче тепловой энергии, а не всю стоимость поставленной потребителям энергии, ссылаясь на заключение с теплоснабжающей организацией агентских договоров на подачу энергии через присоединенную сеть. Суд поддержал в споре фискальные органы, отметив правомерность доначислений сумм налога на добавленную стоимость компании, посредством переквалификации агентских договоров на договоры купли-продажи (поставки) тепловой энергии.

С другой стороны, по причине несвоевременного представления отчетов, у заказчика возникают риски несвоевременного отражения суммы выручки, что может привести к доначислениям сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Здесь нельзя обойти вниманием тот факт, что в случае заключения посреднических договоров, заказчик отражает выручку на основании полученного от посредника отчета. Обязанность представления таких отчетов прямо предусмотрена нормами ст. 999 и 1008 ГК РФ. Вместе с тем, ст.

316 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) закреплено, что если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества. При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежавшего ему имущества. Таким образом, момент передачи отчета заказчику лучше всего четко прописать в договоре учитывая нормы НК РФ.

Кроме того, при всех очевидных достоинствах заключения посреднических договоров в процессе осуществления реальной хозяйственной деятельности, с позиции налоговых органов они нередко представляют собой инструмент налоговой оптимизации, налогового планирования. Прежде всего это вызвано сложившейся практикой, при которой разделение функций принципала и агента (если речь идет об агентском договоре) носит притворный характер с целью уменьшить обязательства компаний перед бюджетом по налогам и сборам.

Очень часто, в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, представители фискальных органов пытаются доказать необоснованность включения в состав затрат, формирующих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сумм вознаграждений, выплаченных посреднику на основании заключенного договора опираясь на такие обстоятельства как применение посредником специального налогового режима либо наличие у посредника признаков «фирмы-однодневки». Согласно опубликованному ФНС России Приказу, одним из признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности, характеризующейся высоким налоговым риском, является именно наличие договорных отношений с «фирмами-однодневками». По мнению налоговых органов, сделки с таким контрагентом могут быть признаны сомнительными, что неминуемо приведет к доначислениям. В этой связи за налогоплательщиком закрепляется обязанность по проявлению должной осмотрительности при выборе контрагента с тем, чтобы сделки, заключенные с ним, не вызвали сомнений в их деловой цели и отсутствии намерений в получении необоснованной налоговой выгоды.

Судебная практика по данному вопросу формируется далеко не всегда в пользу налогоплательщика. Например, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.

2017 № 10АП-1533/2017 по делу № А41-69826/16 говорится о безуспешной попытке налогоплательщика оспорить решение налоговых органов, по которому компания должна была доплатить у бюджет недоимку по налогу на прибыль, размер которого, по мнению специалистов ФНС, был неправомерно занижен путем включения в состав затрат расходов на выплату вознаграждения посреднику. В ходе выездной проверки ими было установлено, что указанное вознаграждение было выплачено, некой компании, с которой был заключен агентский договор, предметом которого являлся поиск покупателей земельного участка. Для подтверждения права налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат, понесенных в связи с оплатой услуг агента, проверяющими в рамках выездной налоговой проверки был проведен комплекс контрольных мероприятий, в ходе которых было установлено, что агентом выступала компания, фактически не оказавшая агентских услуг налогоплательщику. Также она не вела финансово-хозяйственную деятельность, а полученные от налогоплательщика денежные средства перечислялись на счета фирм, также не ведущих финансово- хозяйственной деятельности, не имеющих персонала, не выплачивающих вознаграждение физическим лицам, не имеющих каких-либо активов для ведения хозяйственной деятельности. Как указано в решении апелляционной инстанции, представителем налогоплательщика не были представлены доказательства проявления должной осмотрительности в отношении компании-агента, полученные до даты заключения анализируемого агентского договора. По итогам рассмотрения данного дела, суд поддержал налоговую инспекцию.

Рассматривая данный вопрос, нельзя ставить без внимания информацию, доведенную до сведения налогоплательщиков в одном из Писем ФНС России, в котором помимо прочего уделено пристальное внимание схемам финансово-хозяйственной деятельности с использованием «цепочки контрагентов» без наличия деловой цели.

По мнению налоговых органов, ведение бизнеса с использованием большого числа посредников может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. Причем в самом Письме налоговые органы достаточно подробно описывают то, каким образом выглядит данная схема.

Принципал в рамках осуществления своей основной деятельности номинально привлекает Агента для выполнения определенных задач, в частности, для поиска клиентов. Агентское вознаграждение связано с доходом, полученным в связи с выполнением контрактов с найденными Агентом заказчиками.

При этом фактический поиск заказчиков, подготовка контрактов, ведение переговоров с заказчиком осуществляют должностные лица Принципала. Функция Агента фактически сводится к созданию документооборота, подтверждающего фиктивные затраты по выплате агентского вознаграждения.

Представленная схема приводит к получению Принципалом необоснованной налоговой выгоды в виде включения в расходы затрат по фиктивным агентским договорам и занижению налога на прибыль организаций.

В свете вышесказанного налоговые органы подвергают особо тщательному анализу сделки, совершаемые в рамках посреднических соглашений на предмет выявления схем, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Типичный пример такой схемы – формальное привлечение агентов или иных посредников с целью создания документооборота по операциям посредничества, которые в реальности не имеют места быть.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a70/936569.html

Минимизация рисков при заключении посреднических договоров

Вознаграждение по агентскому договору рыночная практика

Практика показывает, что многие компании и индивидуальные предприниматели регулярно используют посреднические договоры.

Они необходимы, чтобы доставить грузы, совершить юридически значимые действия, расширить количество покупателей продукции, поставить продукцию за рубеж. Однако посреднические договоры имеют целый ряд рисков.

Рассмотрим основные риски, которые могут возникнуть при заключении договоров на оказание посреднических услуг, и пути их минимизации.

Виды посреднических договоров и их особенности

Прежде чем говорить об определенных рисках посреднических взаимоотношений, рассмотрим виды посреднических договоров и их особенности. Понятие «посреднический договор» в законодательстве отсутствует, однако в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) поименованы следующие виды договоров, которые фактически являются посредническими:

• договор поручения;

• договор комиссии;

• агентский договор.

Данные договоры имеют общие черты, однако между ними существует достаточное количество различий (см. таблицу).

Сравнительный анализ посреднических договоров
Критерий сравненияДоговор порученияДоговор комиссииАгентский договор
Сторона по договоруДоверитель/поверенныйКомитент/комиссионерПринципал/агент
Особенности договораПо договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действияПо договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитентаПо агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала
Оформление доверенностиНеобходимо, когда наличие доверенности является условием исполнения договора порученияНе требуетсяНеобходимо в том же случае, что и для договора поручения (если агентский договор построен по аналогии с договором поручения)
Срок договораОпределенный или неопределенный срокОпределенный или неопределенный срокОпределенный или неопределенный срок
Предоставление отчетаЕсли это требуется по условиям договора или следует из характера порученияТребуетсяТребуется
Отмена порученияВ любое времяВ любое времяПри бессрочном договоре — с уведомлением не позднее чем за 30 дней
Прекращение договораВ результате:• отмены поручения доверителем;• отказа поверенногоВ результате:• отказа комитента от исполнения договора;• отказа комиссионера от исполнения договораВ результате:• отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия

Все три вида посреднических договоров предусматривают в качестве обязательного условия агентское вознаграждение. Так, согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Аналогичная норма содержится в ст.

991 ГК РФ в отношении вознаграждения комиссионера. Вознаграждение посреднику уплачивается и по агентскому договору. На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Однако при заключении агентского договора всегда есть опасения, что агент не исполнит свои обязательства или возникнут споры с налоговыми органами.

Риски при заключении посреднических договоров

По посредническим договорам возникают риски гражданско-правового характера, риски расчетов, ценообразования, работы с разными принципалами и налоговые риски. Рассмотрим каждый из названных рисков и покажем, как их нивелировать.

Риски гражданско-правового характера

Посредник может быть наделен как широкими полномочиями (поиск покупателей, установление цены, заключение договоров), так и незначительными (приобретение авиабилетов от имени принципала).

Соответственно, чем шире полномочия посредника, тем больше рисков у принципала. В связи с этим в договоре нужно точно определить действия, которые должен совершить посредник.

В противном случае привлечь его к ответственности за невыполнение обязательств по договору будет достаточно сложно.

Кроме того, существуют риски переквалификации договора.

Так, договор, предметом которого является заключение договоров от имени доверителя, но не совершение фактических действий, по своей правовой природе является договором поручения, а не агентским (Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2013 № Ф09-4718/13 по делу № А60-38808/2012). Следовательно, в договоре необходимо четко установить предмет договора.

Рекомендуется в приложении к договору привести перечень услуг (физических действий), которые должен оказать (выполнить) посредник за посредническое вознаграждение.

Встречаются ситуации, когда принципал выплачивает агентское вознаграждение в твердой сумме путем предоплаты, а посредник не выполняет свои обязательства (например, должен найти новых клиентов, но ничего для этого не делает).

Какие действия предпринял посредник, насколько эффективна работа того или иного посредника, позволит установить детализированный отчет агента. Такой отчет целесообразно утвердить в качестве обязательного приложения к договору.

Рассмотрим основную часть отчета агента по агентскому договору.

Фрагмент отчета агентаоб исполнении поручения по агентскому договору

За период с 01 января по 31 января 2015 г. агентом произведена оптовая продажа следующего товара, принадлежащего принципалу:

Наименование проданного товараКоличество проданного товараПродажная цена единицы товараПродажная цена реализованного товара, всего
с учетом НДС, руб.в том числе НДС, руб.с учетом НДС, руб.в том числе НДС, руб.
Настенные часы арт. 1538461001180180118 00018 000
Итого1001180180118 00018 000

Агентское вознаграждение составляет 10 % от суммы проданных товаров в размере 11 800 руб., в том числе НДС (18 %) — 1800 руб.

Итого продано товара на сумму 118 000 руб., в том числе НДС — 18 000 руб.

Выручка переведена на счет принципала платежным поручением от 17.02.2015 № 51.

Агентом удержано агентское вознаграждение и понесенные им затраты:

Наименование затрат, агентское вознаграждениеСумма, руб.НДС, руб.Всего с учетом НДС, руб.
Транспортировка товара10001801180
Агентское вознаграждение10 000180011 800
Итого12 980

Сумма, полученная принципалом, составляет 105 020 руб. (в том числе НДС).

Такой отчет позволяет определить:

• какие услуги были оказаны;

• какое агентское вознаграждение причитается по договору;

• насколько эффективна работа агента.

Следует обратить внимание на отдельные условия посреднического договора.

Например, если срок совершения действий, порученных агенту, определен календарной датой и одновременно поставлен в зависимость от события, которое может не наступить, суд может признать его несогласованным (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.

2013 по делу № А12-22005/2012). По этой причине во избежание рисков целесообразно указывать конкретные сроки, когда должно быть исполнено поручение, или давать ссылку на конкретное действие.

Источник: https://www.profiz.ru/peo/4_2015/minimizacija_riskov/

Какая стоимость услуг агента будет разумной и экономически обоснованной? — Финансы на vc.ru

Вознаграждение по агентскому договору рыночная практика

Посреднические договора, несмотря на то, что по ним чаще всего возникают претензии налоговых органов, не теряют своей популярности в бизнесе. Причины тому очевидны: они удобны, практичны и самое главное, при грамотном подходе, позволяют значительно сэкономить по всем налогам!

Грамотный подход предполагает очень качественный и продуманный до мелочей договор и документооборот. И так как объектом налогообложения посредника является размер его вознаграждение, то именно он и является предметом спора с налоговыми органами.

Каким должен быть размер вознаграждения? В твердой сумме или в процентах от сделки? Удерживаться или перечисляться отдельным платежным поручением? На эти не простые вопросы нужно ответить прежде, чем приступить к реализации задуманного плана с участием посредника.

В этой статье мы попробуем разобраться и ответить на первый вопрос, он же и самый популярный: каким должен быть размер вознаграждения посредника дабы не привлечь внимание налоговых органов и поставить под угрозу всю сделку.

Очевидно одно «золотое правило»: размер вознаграждения должен быть разумным и экономически обоснованным! Разберем на примере агентского вознаграждения при условии исполнении агентского договора.

Итак, агентский договор по своей природе является возмездным.

В нем обязательно должны присутствовать условия о размере агентского вознаграждения, в ином случае размер агентского вознаграждения определяется по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как вы сами понимаете, сделать это достаточно сложно, да и практически невозможно. Как нет в природе двух одинаковых людей, так и нет двух одинаковых стоимостей, потому как важно учесть не только аналогичные по своей природе предметы договора, но и:

  • территорию оказания услуги (географический параметр)(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2010 по делу N А05-5430/2010); .

  • в твердой цене или в процентах указан размер, а может он прописан как экономия Агента?

  • период оказания услуги;

  • иные параметры, влияющие на условия сделки. А их может оказаться десятки и даже сотни.

Во-первых, агентское вознаграждение не должно существенно превышает сумму совершенной им для принципала сделки, иначе суд может не взыскать такое вознаграждение в полном объеме (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2006 N Ф04-5282/2006(25616-А03-8) по делу N А03-12872/05-15).

Так, например, если сама сделка оценена в 100 т.р., а размер вознаграждения в 1 млн., то это будет считаться экономически не обоснованной сделкой со всеми вытекающими;

Во-вторых, размер вознаграждения агента может быть ниже рыночного размера, и обжаловать его агентом будет невозможно, если судом будет установлено, что такие договорные отношения имеют длительный характер (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 N Ф04-2266/2018 по делу N А45-32266/2017).

Важный момент: при определении агентского вознаграждения необходимо учитывать сферу бизнеса, в отношении которого заключается такой агентских договор. И вот здесь нам на помощь приходит статистика.

Например, в сфере страхования по КАСКО колеблется от 15% до 25%. Вознаграждение риелторов (по разным источникам) может достигать от 1,5% до 15%. Вознаграждения генподрядчика – от 3-5%.

Конечно же, вы можете в своей защите настаивать на принципах свободы договора и на том, что глава 52 ГК РФ не устанавливает порядок расчета вознаграждения агента, и поэтому вы вправе определить размер вознаграждения агента по своему усмотрению и в договоре предусмотреть способ его определения. Но, будьте осторожны! Не поленитесь изучить статистику, применительно к вашему виду деятельности, даже с точки зрения рентабельности своих собственных услуг. «Среднюю температуру по больнице» никто не отменял.

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод касательно оптимального размера вознаграждения – его нет и быть не может, потому что существует отраслевая специфика, география и многие, многие другие параметры, влияющие на условия сделки. Очевидно одно, условие о размере агентского вознаграждения в обязательном порядке должно содержаться в агентском договоре и размер агентского вознаграждения не должен превышать суммы, совершенной агентом для принципала сделки.

Придерживайтесь этих правил и тогда спора с налоговым органом вам удастся избежать!

Если у вас остались вопросы – пишите нам, мы обяазтельно поможем.

Источник: https://vc.ru/finance/86406-kakaya-stoimost-uslug-agenta-budet-razumnoy-i-ekonomicheski-obosnovannoy

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.