Прокурор китсинг владимир арвувич

Владимир Китсинг: «Если дело попало в суд, я проиграл. Там делать нечего»

Прокурор китсинг владимир арвувич

Чем Россия страшит иностранных предпринимателей, какие законотворческие инициативы предлагают юристы, и почему если дело попало в суд. Его можно считать проигрышным? На примерах из собственной практики ПАСМИ сказал адвокат Владимир Китсинг.

Владимир Китсинг

ПАСМИ: В своем Послании Федеральному собранию Президент уделил особое внимание защите бизнеса. Почему правоохранительные органы и судьи не спешат исполнять указания Владимира Владимировича Путина, озвученные 4 декабря 2015 года?

Владимир Китсинг: Указания Президента прозвучали, но за ними ничего не стоит. Где конкретные законопроекты, инициативы Правительства? Все в уголовно-процессуальном кодексе есть, но у нас доходит до смешного.

Был случай, когда прокурор предложил заключить человека под стражу, приведя аргумент: у подсудимого есть заграничный паспорт, а, значит, и возможность выехать из страны. Дело было громкое и резонансное. Адвокат отвечает: «Знаете, у меня есть расписка, что вы этот паспорт получили».

И прокурор не нашел ничего лучше, чем сказать: «Значит, он может пешком границу перейти».

Верховный суд неоднократно разъяснял судам, что для избрания исключительной меры пресечения нужны конкретные факты: как человек может повлиять на свидетелей, почему у следствия есть основания полагать, что он может скрыться. Но суды не утруждают себя поиском аргументов.

Почему это происходит? Наверное, потому что законодатель не конкретизировал понятие «предпринимательской деятельности». Следователей тоже можно понять. Есть особо резонансные дела, в которых заключение под стражу является необходимой мерой. Здесь подписка о невыезде не пройдет, потому что люди уезжают, оседают в Испании, Чехии.

К сожалению, судьи больше думают о сохранении своих должностей, а сам суд похож на конвейер, а не на орган, который самостоятельно принимает решения.

Давайте проанализируем статистику за 2015 год: 99, 88% решений — это обвинительные приговоры. Такого нет ни в одной цивилизованной стране.

У нас считается, что если большое количество обвинительных приговоров, это значит, что следствие и суд проделали эффективную работу, прокуратура проверила. Это сложно объяснить иностранным предпринимателям.

Они боятся уголовной ответственности. Какие доказательства не предъявляй, суд может аргументировать совершенно иную позицию.

У нас был случай, когда потерпевший говорил, что у него нет ущерба! На него надавили оперативники, вышли на вышестоящее руководство, заставили отказаться от апелляции, пойти на сделку, но, тем не менее, приговор был обвинительный. Не могу сказать, с чем это связано.

Возможно, государство пытается контролировать суд, чтобы была некая предсказуемость в плане борьбы с преступностью. Но в итоге это выливается в чувство вседозволенности у следователей, судей и прокуроров, которые считают, что если они довели дело до суда, это будет обвинительный приговор.

Я как адвокат всегда говорю: «Если дело попадет в суд, то я проиграл. Там делать нечего».

Многие инициативы по созданию состязательности между защитой и обвинением остаются неуслышанными. Последняя попытка, в которой было отказано — обязать следователей разрешать снимать фотокопии с материалов дела до ознакомления с ним.

У меня был случай, когда до проведения следственных действий следователь разрешил мне сфотографировать протокол. В итоге начинаем допрос, я осуществляю защиту, возникает конфликтная ситуация и в конце допроса он мне говорит: «Нет. Я вам ничего не дам.

Хотите — переписывайте».

У нас есть клиенты- западные компании, они говорят, что боятся выходить на российский рынок. Потому что к ним и рейдеры приходят, и правоохранительные органы.

Просто выносят офис, забирают все документы, данные, серверы и трактуют полученную информацию превратно. Мы добиваемся того, чтобы к закону прислушивались.

Чтобы правоохранительные органы работали в соответствии с законом. Но пока говорить о верховенстве закона еще рано.

ПАСМИ: Расскажите самую яркую, на Ваш взгляд, историю в деле, связанном с коррупцией?

Владимир Китсинг: У нас была история про недобросовестного сотрудника крупной фирмы. Он создал параллельный бизнес и выводил деньги из компании. Девять месяцев мы только возбуждали уголовное дело. Хотя у нас были показания сотрудников, данные почтовой переписки, платежки, более того, у нас даже были признания этого сотрудника в том, что он совершил хищение.

Но нам намекали на то, что нужно заплатить деньги, чтобы это дело возбудить. В итоге мы все-таки убедили путем многократного и многоуровневого обжалования бездействия полицейских. Еще года полтора шло расследование, в ходе которого дело даже пытались перевернуть в обратную сторону и обвинить работодателя в сложившейся ситуации.

Дескать, сотрудник дал показания, что выводил деньги по указанию директора. В итоге все же удалось преодолеть эти подозрения, но это потребовало дополнительных усилий. В суде была иная ситуация, судья тщательно разобралась в материалах дела и работник в итоге получил три года реального лишения свободы.

Тогда мы столкнулись с примером, когда судья добросовестно выполняет свои обязанности, выносит взвешенные и справедливые решения в ходе рассмотрения дела и в такой ситуации было комфортно работать.

Еще по рейдерству было интересное дело, рейдеры захватывали завод в Подмосковье. Причина банальная — собственник разводился с супругой.

Та наняла адвоката, который решил заработать не только на разводе, но и на разделе имущества, и, что называется, «отжать» у мужа клиентки завод Серьезная была битва: возбудили несколько уголовных дел, параллельно шли арбитражные процессы, доследственные проверки, «маски шоу», в ходе которых сотрудники полиции сначала просто проходили на предприятие. Поставили турникет. Они его перепрыгивали. Поставили полноразмерный турникет. Стали отбирать пропуски у сотрудников предприятия. В итоге пришлось поставить полноразмерные турникеты с бронированными стеклами! Как у военных! Перепрыгивали через забор. Натянули колючую проволоку. В итоге предприятия все закончилось хорошо, уголовные дела и доследственные проверки были прекращены, арбитражные и бракоразводный процессы выиграны. Сейчас компания живет и процветает, но все это длилось около трех лет, а это время, деньги, и конечно же, нервы и здоровье.

ПАСМИ: С какими основными проблемами бизнеса Вы в своей работе сталкиваетесь чаще всего? Есть ли у Вас решения этих проблем?

Владимир Китсинг: Мы специализируемся на защите бизнеса от претензий налоговых и правоохранительных органов к бизнесу. Это, как правило экономические и налоговые составы. К сожалению, основания для претензий существуют, бизнес сейчас активно использует «однодневки». Это самый «эффективный» способ экономии на налогах и обналичивания.

Бизнесмены говорят о том, что готовы отказаться от этих схем, но только при условии, что государство примет такие меры, чтобы ушли все компании сразу, потому что, если кто-то останется работать с этой схемой, то он и выиграет. Государство работает в этом направлении и уже есть эффективные инициативы – например, электронная система «АСК- НДС -2».

Сейчас в ней пока только копится аналитика, но налоговые службы в любой момент могут начать ее применение и такие прецеденты уже есть. В системе видно, в том числе, кем и в какой момент НДС был уплачен, а кем — нет. Еще одна инициатива: объединить налоговую и таможенную службы.

Это делается с целью повышения собираемости налогов и сборов, потому что зачастую по налоговым декларациям провозят болты, а на самом деле станки.

Еще одна противоправная схема, с которой мы сталкиваемся — это откаты. Каким образом можно эффективно контролировать чиновников, государство еще не придумало. Наши чиновники считают, что если он кому-то дал работу, то он его будто облагодетельствовал и жаждет компенсации.

В 2013-м году я смотрел статистику — ущерб от завышения стоимости госконтрактов составил один триллион рублей, можно предположить, что эти деньги ушли на откаты.

Я думаю, что улучшить ситуацию можно посредством введения показателя эффективности чиновников за экономические результаты предприятия, отрасли, региона, повышения гражданской позиции наших граждан (чиновников в том числе), усиления контроля за госзакупками со стороны общества и здесь важна роль СМИ и общественных организаций.

Беседовала Ольга Дружинина

Источник: https://pasmi.ru/archive/133405/

Китсинг Владимир Арвувич

Прокурор китсинг владимир арвувич

Обращаясь к этому адвокату, вам необходимо знать следующее. 

В  связи с участившимися случаями оказания адвокатами некачественных юридических услуг в закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» была внесена поправка: адвокат, лишенный статуса за недобросовестную работу, пожизненно лишается права работать юристом и представлять интересы клиентов в суде. 

Адвокат, получивший от вас оплату, обязан обеспечить вам  результат. 

Если этого результата вы не получили, то он обязан вернуть вам все полученные от вас деньги. Существует две причины, по которым адвокат не добился того, для чего вы его нанимали. И обе эти причины являются безусловным основанием для возврата гонорара и лишения статуса адвоката. 

Причина номер 1. 

Адвокат, заключая с вами соглашение и получая ваши деньги,  понимает, что он не сможет добиться того результата, для которого вы его нанимаете. Но он не говорит вам об этом: либо умалчивает о чем-то, либо откровенно врет, чтобы заработать на вас. Это грубейшее нарушение и фактически это мошенничество.

Адвокат не имеет права заключать с вами соглашение и браться за дело,  если у вас нет шансов в достижении того результата, за который вы заплатили. Также адвокат должен предостеречь вас, предусматривая все возможные риски при работе по делу, за что вы ему и платите.

Если он этого не делает, то это является доказательством его нечестных намерений по отношению к вам изначально. 

Причина номер 2. 

Адвокат не добился результата, потому что он некомпетентен. У него нет необходимых знаний и опыта, чтобы достичь результата. Кратко: он просто не умеет работать. Он не сделал всего того, что нужно было сделать или сделал с ошибками, и как следствие всего этого- проигрыш дела.

В этом случае однозначно ваши деньги подлежат возврату. Вы, являясь клиентом, не должны вникать в то, почему нет результата.

Ваш адвокат, проигравший ваше  дело, может очень подробно и с использованием непонятных для вас юридических терминов объяснять, почему он не смог добиться результата и, конечно же, в его повествовании виноваты в этом будут все, кроме него. 

Рекомендуем вам простой и безотказный способ вернуть ваши деньги. 

Сообщите адвокату о своей осведомленности в том, что если по вашей жалобе, которую вы подадите в адвокатскую палату,  его лишат статуса, он пожизненно будет лишён профессии. И потребуйте полного возврата гонорара. А если вы пострадали от его некомпетентности, то потребуйте дополнительного возмещения убытков.

Сообщите ему, что если он не урегулирует с вами конфликт, то вы подадите на него жалобу и будете требовать лишения статуса. Сообщите ему, что после подачи жалобы вы разместите на этом и на других сайтах в сети интернет отзыв о его работе и информацию о том, что на него подана жалоба в адвокатскую палату.

 

Если он все же откажет вам в ваших требованиях, незамедлительно подайте жалобу в адвокатскую палату и разместите отзыв.

Дело в том, что иногда адвокат просто не воспринимает вашу угрозу всерьез или в силу интеллекта и на эмоциях он просто не может быстро принять правильное решение.

  Вы же, подавая жалобу, демонстрируете ему свою решимость и даёте ему второй и последний шанс  остаться  в профессии. По закону, если после подачи жалобы адвокат урегулирует с вами конфликт, дисциплинарное производство в отношении адвоката будет прекращено. 

Подавая жалобу, вы ничем не рискуете, а вот адвокат рискует практически всем. 

Лишение статуса и запрет в будущем на профессию перечеркивает его как специалиста и как личность. Он рискует не только навсегда лишиться стабильного дохода, а гораздо большими потерями. 

На то, чтобы стать адвокатом, он потратил несколько лет своей жизни: сначала учился пять лет, получая высшее юридическое образование, потом нарабатывал стаж, необходимый для получения статуса адвоката, долго готовился и сдавал экзамены, затем получал опыт работы, создавал себе репутацию. И вот это все будет перечеркнуто. Согласитесь: есть что терять. Именно поэтому ему несравнимо проще вернуть вам ваши деньги, да ещё и доплатить, чтобы не рисковать и не ставить на карту свою прошлую и будущую жизнь. 

Ранее, до изменения в законе, адвокат, лишенный статуса,  не получал практически никаких негативных последствий.

Он продолжал заниматься юридической деятельностью,  работал представителем интересов своих доверителей в суде, продолжая быть в профессии.

Именно поэтому и был изменён закон,  для того чтобы максимально защитить интересы клиентов, заставить адвоката работать честно, не браться за дела, которые не может выиграть, работать именно на результат, а не имитировать работу по делу. 

Теперь закон максимально упрощает возврат гонорара в случае некачественно оказанных услуг. Либо адвокат вернёт все деньги и оплатит убытки, либо его с позором пожизненно лишат профессии. 

Источник: https://otzvpro.com/specialist/semeynoe/799268/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.